Sunday, August 30, 2009

நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் - பகுதி 1

Consumer Protection Act 1986

இச்சட்டம் தான் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் என அழைக்கப்படுகிறது. 1986 ம் ஆண்டு டிசம்பர் மாதம் 24 ம் தேதியன்று அமுலுக்கு வந்தது. ஏற்கனவே அமுலில் உள்ள சட்டத்தின் மூலம் நிவாரணம் பெற வாய்ப்பு இருந்தும் தனியாக ஒரு சட்டம் கொண்டு வரப்பட்டதின் அடிப்படை நோக்கமே - எளிய முறையில், குறுகிய காலத்தில், செலவில்லாமல் நிவாரணம் பெற வேண்டும் என்பதே. சாதாரமாக, நுகர்வோர் வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படும் பொழுது அது சிவில் வழக்காக மாறிவிடும். இதனால் வழக்கு, நீதிமன்ற நடைமுறைப்படியே நடை பெற்வதால் காலதாமதம் ஏற்படுவதுடன், பெரும் செலவும் ஏற்படும். பெரும் தொகை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனைகள் உள்ளவர்கள் ஒரு சிலர் தவிர மற்றவர்கள் நீதி மன்றத்தை அணுகுவது இல்லை. இச்சட்டத்தின் மூலம் இந்த குறைபாடுகள் அனைத்தும் நீக்கப்பட்டுள்ளது. இனி அது பற்றி பார்க்கலாம்.

நுகர்வோர் நீதிமன்றங்களின் ( Consumer Court ) அமைப்பும், செயல்பாடும்:

கீழ் நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றம் என்று இருப்பதை போலவே இச்சட்டப்படி - மாவட்ட அளவில் " மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றங்கள்", மாநில அளவில் "மாநில ஆணையம்", தேசிய அளவில் " தேசிய ஆணையம்" அமைக்கப்பட்டுள்ளது.

மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றம்:

20 லட்சம் ரூபாய் வரை நஷ்ட ஈடு கோரும் வழக்குகளை, மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தில் தான் பதிவு செய்ய வேண்டும். நீதிமன்ற கட்டணம் எதுவும் செலுத்தவேண்டியது கிடையாது. இதனால் வழக்கு தொடருவதற்கு தகுதியே இல்லாத பிரச்சனைக்கெல்லாம் வழக்கு தொடர ஆரம்பித்தனர். இதில் எதிர் தரப்பி னரை பிளாக் மெயில் செய்பவர்களும் அடங்கும். இது போன்ற வழக்குகளுக்கு அவர்கள் ஆஜராவது கிடையாது. இதனால் வழக்கு தள்ள்படியாகும் நிலை ஏற் பட்டது. இதனால் தவ்றே செய்யாத எதிர் தரப்பினர்களுக்கு கால விரயம் மற்றும் செலவு ஏற்படுவதையும், நீதிமன்றத்தின் நேரம் வீணாவதையும் கருத்தில் கொண்டு 2006 ம் ஆண்டில் கீழ் கண்டவாறு கட்டணம் நிர்ணயம் செய்ய்ப்பட்டு ள்ளது.
1 லட்சம் ரூபாய் வரை நஷ்ட ஈடு கோரும் வழக்குகளுக்கு = 100 /-
1லட்சத்திற்கு மேல் 5 லட்சம் வரை = 200 /-
5 லட்சத்திற்கு மேல் 10 லட்சம் வரை = 400 /-
10 லட்சத்திற்கு மேல் 20 லட்சம் வரை = 500 /-

வழக்கு தொடர தேவையான தகுதிகள்:

1. வழக்கு தொடருபவர் நுகர்வோராக இருக்கவேண்டும். வழக்கு அவர் சம்பந்தப் பட்டதாக் இருக்கவேண்டும்.
2. நுகர்வோர், எந்த நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட எல்லைக்குள் ( Jurisdiction) இருக்கிறாரோ அதில் தான் வழக்கு தொடரவேண்டும்.
3. புகாருக்கான ஆதாரங்கள் இருக்கவேண்டும்.
4. பிரச்சனை ஏற்பட்டதிலிருந்து 2 வருடங்களுக்குள் வழக்கு தொடர வேண்டும்.

மீதி தகவல்கள் அடுத்த பதிவில்........

இப்பதிவில் தங்களுக்கு ஏதாவது சந்தேகங்கள் இருந்தால் பின்னூட்டத்தில் கேளுங்கள். விளக்கம் கிடைக்கும்.

Saturday, August 29, 2009

மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்ற முகவரிகள். (தமிழ்நாடு). -2
District Consumer Disputes Redressal Forums. ( Tamil Nadu)

முந்தைய பதிவில் 15 மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றங்களின் முகவரி கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. மீதியுள்ள முகவரிகள் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.


16. RAMANATHAPURAM. COLLECTORATE COMPLEX ( MEETING HALL), RMAMANATHAPURAM - 623501.

17. SALEM. TALUK OFFICE CAMPUS, SALEM - 636002. Ph. O427 - 2213279

18. SIVAGANGAI.
10/25, THIRUPATHUR ROAD, SIVAGANGAI - 630561. Ph. 04575 - 241591..


19. SRIVILLIPUTHUR. COURT HALL NO. 5, VIRUTHUNAGAR DISTRICT COURT COMPLE, SRIVILLIPUTHUR - 626125. Ph. 04563 - 260380.

20. THANJAVUR. ELANGO COMMERCIAL COMPLEX, COURT ROAD, NEEDHI NAGAR, THANJAVUR - 613002. Ph. 04362 - 272507.

21. NILGRIS. NCMS COMPLEX, UDHAGAMANDALAM- 643001. Ph. 0423 - 2451500.

22. THENI. I st FLOOR, COMBINED COURT BUILDING, LAKSHMIPURAM, PERIYAKULAM ROAD, THENI - 625523. Ph. 04546 - 269801.

23. TIRUCHIRAPALLI. 63 A, St. MARRY'S COMPLEX, Ist FLOOR, BHARATHIDASAN SALAI, TIRUCHIRAPALLI - 620001. Ph. 09431 - 2461481.

24. TIRUNELVELI. 4/993, 2nd STREET, SHANTHI NAGAR, BEL AMROSE COLONY, PALAYAMKOTTAI, TIRUNELVELI - 627002.. Ph. 0462 - 2572134.

25. TIRUVALLUR
.
1-D, C.V.NAIDU SALAI, 1 st CROSS STREET, TIRUVALLUR - 602001. Ph. 04116 - 264823.

26. TIRUVANNAMALAI. CLUBBED WITH VELLORE..

27. TIRUVARUR.
52, KUMARA KOIL STREET, TIRUVARUR - 610001. Ph. 04366 - 224353.

28. TUTICORIN.
2 / 263, 10 th STREET, VALLI ILLAM, P & T COLONY, TUTICORIN - 628008.

29. VELLORE.
DISTRICT COURT CAMPUS, SATHUVACHARI, VELLORE - 632009. Ph. 0416 - 2254780.

30. VILLUPURAM.
CLUBBED WITH CHENGALPATTU.

மீண்டும் சந்திக்கிறேன்.......


Friday, August 28, 2009

மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்ற முகவரிகள். (த்மிழ்நாடு)
District Consumer Disputes Redressal Forums. ( Tamil Nadu)

தமிழ் நாட்டிலுள்ள மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றங்களின் முகவரி கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

1. CHENNAI (SOUTH). No.212, R.K. MUTT ROAD, III rd FLOOR, MYLAPORE. CHENNAI - 600 004. Ph. 044-24938699.

2. CHENNAI (NORTH).
No.212, R.K. MUTT ROAD, I st FLOOR, MYLAPORE. CHENNAI - 600 004. Ph. 044-24938699.

3. CHENGALPATTU.
SUB-COLLECTOR'S OFFICE COMPOUND, GST ROAD, MELAMAIYUR VILLAGE, CHENNGALPATTU. Ph. O4114-27428832.

4. COIMBATORE.
COLLECTORATE CAMPUS, COIMBATORE - 641018. Ph. 0422 - 2300152.

5. CUDDALORE
102, PUDUPALAYAM MAIN ROAD, CUDDALORE - 607002. Ph. 04142 - 215926.

6. DINDIGUL
No.95&96, PENSIONER'S STREET, NEAR ARYA BHAWAN, DINDIGUL - 624001. Ph.0451-2433055.

7. ERODE.
ERODE COMMERCIAL COMPLEX, SURAMPATTI NAAL ROAD, ERODE - 638009. Ph. 0424-2250022.

8. KARUR.
MUNICIPAL BUILDING, ASAD ROAD, KARUE - 639002. Ph. 04324 -260193.

9. KRISHNAGIRI.
CLUBBED WITH SALEM.

10. MADURAI.
DISTRICT COURT CAMPUS, MADURAI - 625001. Ph. 0452 - 2533304.

11. NAGAPATTINAM.
543, PUBLIC OFFICE ROAD, VELLIPALAYAM, NAGAPATTINAM - 611001. Ph. 04365 - 247668.

12. NAGARCOIL
55 OLD No.36/1, I st FLOOR, PRESIDENT SIVATHANU ROAD, SOUTH OF S.L.B Hr Sec. SCHOOL, NAGERCOIL. Ph. 04652 - 229683.

13. NAMAKKAL.
3/152, JEEVA COMPLEX, TRICHY MAIN ROAD, NAMAKKAL. 637001. Ph.04286 -224716.

14. PERAMBALUR.
LAKSHMI ILLAM, 345, ROVER NAGAR, I st Floor, ELLAMBALUR ROAD, PERAMBALUR -621212. Ph. O4328 - 276700

15. PUDUKKOTTAI.
CLUBBED WITH DINDIGUL.

மீதியுள்ள மாவட்டங்களுக்குக்கான முகவரி அடுத்த பதிவில் தருகிறேன்......

Thursday, August 27, 2009



பாராட்டுவோம் !

பெரும்பாலும் நாம் செல்லும் இடங்களில் அதாவது அலுவலகங்களில் அதிகாரிகளின் நடவடிக்கைகள் நம்மை மிகவும் கடுப்பேற்றி விடும். சில இடங்களில் கட்டுப்படுத்த முடியாமல், பிரச்சனை பண்ணி விடுவோம். சில இடங்களில், தலைவிதி என நம்மையே நொந்து கொண்டு சிவனே என்று இருப்போம். இந்த சூழலில் ஒரு அதிகாரி மிகவும் சுறு சுறுப்பாக , நமக்கு கால தாமதம் ஏற்படக்கூடாது என்பதற்காக, நடை முறை சிக்கல்களை களைந்து செயல்படும் பொழுது நம்மை அறியாமலேயே அவ்ர் மீது மதிப்பும், மரியாதையும் ஏற்படும். அதை மனத்தளவில் வைத்துக்கொள்ளாமல் அவரை பாராட்டுவது நம் கடமை !
இதில் சுயநலமும் உண்டு. இதனால் அவர் ஊக்குவிக்கப்பட்டு மேலும் செயலாற்ற, அதனால் நமக்கு மேலும் நன்மையே !

இந்த வகையில் என்னை மிகவும் சமீபத்தில் கவர்ந்த ஒருவரை உங்களிடம் சுட்டி காட்டப்போகிறேன்.. அவர்தான் கோயம்புத்தூர் மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றத்தின் நீதிபதி (பிரசிடெண்ட்) திரு. S.A. Sreeramulu., B.Com, B.L அவர்கள். நான் நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றங்களின் தீர்ப்புகளை தொடர்ந்து , அதன் வெப் சைட்டில் தினமும் பார்த்து வருபவன்.

அதன் அடிப்படையில், என்னை கவர்ந்தது கோயம்புத்தூர் மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றம். வழ்க்குகளை பைசல் செய்யும் வேகம் என்னை மிகவும் ஆச்சரியப்பட வைத்தது. உண்மையிலேயே இது ஒரு இமாலய சாதனை !.

நம் நாட்டைப்பொறுத்தவரை எல்லாமே ரெண்டு பொண்ட்டாட்டிகாரன் கதை தான். அவனுக்கு என்ன இரண்டு வீடு என்பார்கள். ஆனால் பாவம் ஒரு வீட்டிலும் சோறு கிடைக்காது. அது மாதிரி சட்டமும் அப்படித்தான். நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டமும், தகவல் அறியும் சட்டமும் மத்திய அரசின் சட்டங்களாகும். இச்சட்டம் மக்களுக்கு பயனுள்ள சட்டங்களாகும். அமுல் படுத்தும் பொறுப்பு அந்தந்த மாநிலங்களை சார்ந்தது. ஆனால் தன் பங்குக்கு மத்திய அரசு அதற்காக ஒரு குறிப்பிட்ட சதவிகிதத்தில் மாநில அரசுக்கு பணம் கொடுத்து விடும். மாநில அரசுகள் தனது பங்கு தொகையை ஒதுக்காததுடன், மத்திய அரசு வழங்கிய தொகையையும் பயன்படுத்தாது. இது நம் நாட்டின் சாபக்கேடு. அதனால் பெரும்பாலான மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றங்கள் போதுமான ஊழியர்கள், கட்டட வசதி, போதுமான் நிதி ஒதுக்கீடு இவை இல்லாமல் இயங்கி வருகிறது. இதில் நீதிபதியாக ( பிரஸிடெண்ட்) பணிபுரிபவர்கள் பெரும்பாலும் ஓய்வு பெற்ற மாவட்ட நீதிபதிகள் ஆவார்கள். இவர்களுக்கு வழங்கப்படும் ஊதியம் கவுரவ சம்பளம் போன்றது தான். உண்மையிலேயே இவர்கள் சேவை மனப்பாண்மையுடதான் பணியாற்றுகிறார்கள்.

இந்நிலையில் ஒரு நீதி மன்றம் சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்றால் அது அந்த நீதிபதியின் தனிப்பட்ட ஆர்வத்தாலும், ஊழியர்களின் ஒத்துழைப்பலும் தான் என்றால் அது மிகையாகாது.

அந்த பெருமை கோயம்புத்தூர் மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்திற்கு உண்டு. வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு சில மாதத்திலேயே தீர்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. இது ரிக்கார்டு பிரேக். எனவே மேற்படி நீதிமன்றத்தை தொலைபேசியில் தொடர்பு கொண்ட பொழுது, நீதிபதியவர்கள் வழக்கு விசாரணையில் இருந்ததால் அவரிடம் பேச முடியவில்லை. இரண்டு மூன்று முறை முயன்றும் முடியவில்லை. ஆனால் ஒவ்வொரு முறையும் தொடர்பு கொள்ளும் பொழுது, என்னிடம் பேசிய ஊழியர்களிடம் எனது பாராட்டை தெரிவித்துள்ளேன். இன்று நீதிபதி அவர்களிடமே பேசும் வாய்ப்பு கிடைத்தது.

சில தீர்ப்புகள் தமிழில் வெப்சைட்டில் போடப்படுகிறது. அதை படிக்க முடியவில்லை. அவர்கள் என்ன பாண்ட் -ல் போடுகிறார்கள் என்பதை தெரிந்து கொள்ள இன்று காலையில் 11.30 மணிக்கு போன் செய்தேன். எப்பொழுதும் போல ஊழியர்தான் பேசுகிறார் என்று நினைத்து, எந்த பாண்ட் ( FONT) உபயோகப்படுத்த்ப்படுகிறது என்பதை கேட்டேன். எதிர் தரப்பில் பேசியவர் ஐஸ்வரியா பாண்ட் என கூறியதுடன், நான் யார் என்ற விபரத்தையும் கேட்டார்.
என்னைப்பற்றி கூறியதுடன், நீதிமன்றத்தின் சிறப்பான நடவடிக்கைக்கு பாராட்டு தெரிவித்தேன். அதன் பின், பல முறை தொடர்பு கொண்டும் என்னால் பிரசிடெண்ட் அவர்களிடம் பேசி என் பாராட்டுதலை தெரிவிக்க முடியவில்லை என்ற என் ஆதங்கத்தை கூறினேன்.

அவரோ சிரித்துக்கொண்டே பிரசிடெண்ட் தான் பேசிக்கொண்டிருக்கிறேன் என்றார். எனக்கு தலையே சுற்றியது!. வரும் போன் கால்களை அட்டெண்ட் பண்ணுவதும், எதிர் தரப்பில் கேட்க்கப்படும் தகவல்க்ளுக்கு பதிலளிப்பதும் ஒரு நீதிபதி என்பதை என்னால் நினைத்துக்கூட பார்க்க முடியவில்லை. அதற்குள் அவரே என்னிடம் " நீங்கள் பல முறை போன் செய்து பாராட்டியதாக என்னிடம் கூறியுள்ளனர். உங்கள் பாராட்டுக்கு நன்றி" என்றவர், கோயம்புத்தூருக்கு வந்தால் நீதிமன்றத்திற்கு வருமாறு அழைப்பும் விடுத்தார். அவரிடம் நன்றி கூறி அத்துடன் தொலைபேசி உரையாடலை முடித்துக்கொண்டேன்.

இந்த நிகழ்ச்சி என் வாழ்நாளில் மறக்க முடியாத ஒன்று. கோயம்புத்தூர் நுகர்வோர்கள் மிகவும் கொடுத்து வைத்தவர்கள்!

மீண்டும் சந்திப்போம்.........

இப்போது நீங்கள் ?

இதற்கு முந்தைய பதிவில், சென்னை மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பின் நகலை கொடுத்திருந்தேன். அதற்கு காரணம், நீதிமன்றம் எப்படி வழக்கை பரிசீலிக்கிற்து என்பதை நீங்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பதே. இப்பொழுது தீர்ப்பின் அடிப்படையில் உங்களுக்கு விளக்கம் தருகிறேன்.

A. சென்னை, வேளச்சேரியை சார்ந்த K.S. Sriram என்பவர், சென்னை அடையாரி லிருக்கும் விவேக் அன்கோ -வில் ஒரு கெல்வினேட்டர் ரெப்பிரிஜியேட்டர் ஒன்றை வாங்கினார். ஆனால் அது ஆரம்பம் முதலேயே சரியாக வேலை செய்ய வில்லை. எனவே அவர் உடனடியாக் விவேக் அன்கோவின் சர்வீஸ் செண்டருக்கு புகார் செய்தார். அவர்கள் மேற்படி பழுதை சரி செய்ய முடியாது என கூறி விட்டனர். எனவே அவர் சர்வீஸ் செண்டருக்கு ஈ- மெயில் மூலம் புகார் செய்துவிட்டார். ஆனால் அவர்கள் எவ்வித நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை. ஒரு லீகல் நோட்டீஸ் அனுப்பினார். பதில் எதுவும் கொடுக்காததால், அவர் கீழ் கண்ட கோரிக்கைக்காக நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.

1. இந்த ரெப்பிரிஜியேட்டருக்கு பதில் புதிய ஒன்று மாற்றி தரவேண்டும்.
2. மன உளைச்சல் போன்றவைகளுக்காக Rs. 15,000 / - நஷ்ட ஈடாக வழங்க வேண்டும்.
3. வழ்க்கு தொடர ஆகும் செலவுக்கு வழக்கு தொகையாக Rs. 1,000 /- வழங்கவேண்டும்.
மேற்படி மனு ( Complaint ) அதற்கு ஆதாரங்களையும் ( Proof Affidavits ) நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்தார். ஆதாரங்கள் தீர்ப்பின் நகலில் Complainant Doccuments என குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ( EX. A1 to EX. A6) ஆவணங்களின் நகல்களாகும்.

மேற்படி மனு விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, எதிர் மனுதாரர்களுக்கு (Opposite Party) நீதி மன்றத்தால் நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது.

B. எதிர் தரப்பினர் அதாவது விவேக் அன் கோ, மேற்படி குற்றச்சாட்டைமறுத்து பதில் மனு ( Version ) தாக்கல் செய்தனர். அதில், மனுதாரருக்கு ரெப்பிரிஜி யேட்டர் விற்பனை செய்ததை ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர். தாங்கள் விற்பனையாளர் என்றும், உற்பத்தியாளரையும் எதிர்மனுதாரராக சேர்க்கப்படவில்லை. எனவே இந்த குறைபாட்டிற்கு தாங்கள் பொறுப்பு அல்ல என கூறப்பட்டது. ஆனால் அவர்கள் தரப்புக்கு ஆதாரமாக் எவ்வித ஆவணங்களும் ( Proof affidavit - Opposite Party Doccuments ) கொடுக்கப்படவில்லை.

C. வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம், எதிர் மனுதாரின் ஆட்சேபணையை, தேசிய நுகர்வோர் பாதுகாப்பு ஆணையத்தின் உத்தரவை மேற் கோள் காட்டி நிராகரித் தது.

1. மனுதாரருக்கு, எதிர் மனுதாரர் பழைய ரெப்பிரிஜியேட்டருக்கு பதில் புதிய ஒன்றை மாற்றி கொடுக்க வேண்டும்.
2. நஷ்ட ஈடாக மனுதாரருக்கு Rs. 5,000 /- வழங்கவேண்டும்.
3. நீதிமன்ற செலவாக Rs.1000 /- வழங்கவேண்டும்.

இவ்வாறு உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது. இப் பதிவின் மூலம் தாங்கள் வழக்குக்கு தேவையாக எந்தெந்த ஆவணங்களை ஆதாரமாக நீதிமன்றத்திற்கு கொடுக்க வேண்டும் என்பதையும், வழக்கை நீதிமன்றம் எவ்விதம் பரிசீலிக்கிறது என்பதையும் புரிந்து கொண்டு இருப்பீர்கள். அதோடு சில நீதிமன்ற சொற்களையும் தெரிந்து கொண்டு இருப்பீர்கள்.

நுகர்வோர் வழக்கு எண்:------------------ C C No.
மனுதாரர் ----------------------------------- Compainant.
எதிர் மனுதாரர்------- -----------------------Opposite Party.
மனு ------------------------------------------ Petition.
எதிர் மனு------------------------------------- Version.
ஆதார ஆவண பிரமாண வாக்குமூலம் -- Proof Affidavit.
ஆதார ஆவணங்கள்------------------------- EX ( Exhibit ).

இதில் உங்களுக்கு ஏதாவது சந்தேகங்கள் இருந்தால், தாரளமாக் கேளுங்கள்.

இப்பொழுது நீங்கள் நுகர்வோர் வழக்கு தொடரும் அளவிற்கு விஷயங்களை அறிந்து விட்டீர்கள் !. இப்பொது நீங்கள் பாதி வழக்கறிஞர் தான்.

மீண்டும் சந்திப்போம்.........


Wednesday, August 26, 2009


ஒரு தீர்ப்பின் நகல்
கன்ஸ்யூமர் வழக்கு தொடர்பான தீர்ப்பு ஒன்றின் நகலை இப் பதிவில் தந்து உள்ளேன். படித்து பாருங்கள். இதிலிருந்தே பல விஷயங்களை தானாகவே புரிந்து கொள்ள முடியும். அடுத்த பதிவில் விளக்கம் தருகிறேன்.
------------------------------------------------------------
DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, CHENNAI (SOUTH)No.212, R.K.MUTT ROAD, III FLOOR, MYLAPORE, CHENNAI – 4
PRESENT : THIRU. P. ROSIAH, B.Sc., M.L., PRESIDENT
TMT. Y. MALLIGA, B.Sc., MEMBER - I
TUESDAY, THE 3rd DAY OF MARCH 2009
C.C.NO.318/2007
K.S. Sriram, S/o. M.S. Seshadri, Complainant No.25/01, 12th Main Road, M.G.R. Nagar, Velacherry, Chennai – 600 042.
Vs
The authorized Signatory Vivek Ltd., Opposite Party No.35, I Main Road, Gandhi Nagar, Adyar, Chennai -20.
Date of Complaint 23.07.2007
M/s. Sujatha Rangarajan, & Sudar Muthiah: Advocate for the complainant
Mr. V. Manohar : Counsel for the opposite party
O R D E R
THIRU. P. ROSIAH, PRESIDENT
Complaint filed under section 12 of the Consumer Protection Act, 1986.
1. The case of the complainant is briefly as follows: The complainant purchased new Kelvinator Refrigerator from the Opposite party shop on 13.01.2007 for sale consideration of Rs.12,000/- and that the Refrigerator was installed on 19.01.2007at the resident of the complainant. Within three hours after it was installed the Refrigerator generated unbearable high sound for every half an hour. The complainant immediately informed the service centre and one Mr. Kumar attended the Refrigerator and told that the problem of high sound and Vegetables have got rotten and it was discoloured could not be rectified. The complainant had also sent complaint regarding the defective Refrigerator through email to the Opposite party’s service centre. But there was no response. After causing legal notice, the complainant has filed this complaint for replacing defective Refrigerator with new one and compensation of Rs.15,000/- for mental agony and Rs.1000/- for costs of the complaint.
2. The opposite party filed version and contended inter alia that the complaint is bad for non joinder of necessary party, the manufacturer as a party. When the complainant complained about some noise from the Refrigerator, the Opposite party informed the service engineers of the service centre and that the service engineer attended to the complaint of the complainant and thereafter the Opposite party did not receive any complaint from the complainant. The Opposite party was not informed about continuous defect in the Refrigerator. Since the complaint did not inform the defect the Opposite party was under impression of that the refrigerator was rectified. There is no deficiency in service on the part of the opposite party.
4. Proof affidavits have been filed by both the complainant and the opposite parties. Exhibits A1 to A6 were marked on the side of the complainant. No documents were marked on the side of the opposite party.
5. The points that arise for consideration are;-
1) Whether there is any deficiency in service on the part of the
opposite party?
2) To what relief the complainant is entitled to?
6. Point No.1: The opposite party admitted that the complainant had purchased Refrigerator from the Opposite party shop on 13.01.2007. Ex A1 is the purchase bill. The complainant complained about sound in refrigerator and informed the Opposite party who in turn contacted the service engineer and ;that the service engineer attended the same. Despite that the refrigerator did not function properly. The refrigerator generated sound and vegetables got in the refrigerator became rotten itself and decayed. The complainant by letter dated 30.01.2007 (Ex A4) to the opposite party informed that the refrigerator generated notice and requested to replace the stand by unit with a new one. Subsequent to that, the complainant issued notice dated 02.05.2007 (Ex A5) requesting the opposite party either to rectify the defective refrigerator or replace the same with news one. But, the opposite party did not respond to the request of the complainant.
7. The opposite party would submit that he is only a dealer and not a manufacturer. The complainant does not implead the manufacturer as a party Hence, the complaint is bad for non joinder of necessary party. According to the decision of the National Consumer Dispute Redressal Commission, reported in CPR IV-1991 Page 498 in the case of P.V. Narasimha Rao – Vs – M/s. Southern Agencies , the National Consumer Disputes Redressal Commission, held that dealer and manufacturer jointly liable for defect in the article. The Opposite party cannot escape liability on the ground that the manufacturer has not been made as a party. The opposite party sold the article to the complainant who is a consumer and responsible for the good condition of the refrigerator. It is seen from Ex A4 and A5 that the Opposite party has not taken any action to rectify the refrigerator or to replace the same with a new one. The act of the Opposite party amount s to deficiency in service. The point is answered accordingly.
8. Point No.2: In the result, the complaint is allowed. The opposite party is directed to replace the defective stand by Refrigerator with a new one free from any defect and to pay compensation of Rs.5000/- for mental agony and Rs.1000/- as costs of the complaint to the complainant within six weeks from the date of receipt of copy of this order, failing which the amount shall carry interest at the rate of 9% per annum till the date of payment.
Dictated to the Steno-Typist, taking down, transcribed and computerized by him, corrected and pronounced by us on this the 3rd day of March 2009.
MEMBER-I PRESIDENT
Complainant Documents:
Ex A1 13.01.2007 Sale bill credit
Ex A2 13.01.2007 Collection receipt
Ex A3 13.01.2007 Refrigerator warranty
Ex A4 Email by complainant
Ex A5 02.05.2007 Legal notice to the OP
Ex A6 Copy of acknowledgement
Opposite party Document: Nil
MEMBER-I PRESIDENT
லீகல் நோட்டீஸ் - ஒரு விளக்கம்.........


பொதுவாக லீகல் நோட்டீஸ் என்றாலே, அது வக்கீல் மூல மாக அனுப்பப்படும் நோட்டீஸ் என்றே நாம் நினைக்கிறோம். அது தவறு. அதாவது எதிர் தரப்பினர் மீது, அவரது செயலுக்கு எதிப்பு தெரிவித்து எடுக்கப்படக்கூடிய சட்ட நடவடிக்கை பற்றிய அறிவிப்பு கடிதம் தான் அது. அதை நாமே அனுப்பலாம். நமக்கு அது பற்றிய விபரம் தெரியாத பட்சத்தில், வழக்கறிஞர் மூலமாக அனுப்பவேண்டும்.

நமது நாட்டு சட்டப்படி, வழ்க்கு தொடுப்பவர் ( Petitioner / Complainant) மற்றும் எதிர் தரப்பினர் ( Opposite Party ) -தான் வழக்கு நடவடிக்கையில் நேரடியாக ப்ங்கேற்க வேண்டும். அது சட்டம் நமக்கு வழங்கியிருக்கும் உரிமை. இதில் வழ்க்கு தொடுப்பவருக்கோ அல்லது எதிர் தரப்பினருக்கோ போதுமான சட்ட அறிவு இல்லாத நிலையில் வழ்க்கறிஞர் மூலமாக செய்ய வேண்டும்.

பொதுவாக லீகல் நோட்டீஸ் என்பது நாம் அனுப்பும் நோட்டீஸ் மற்றும் வழக்கறிஞர் மூலம் அனுப்பப்படும் நோட்டீஸ் , இவை இரண்டையுமே குறிப்பிடும் சொல்லாகும். வழக்கறிஞர் மூலம் அனுப்பப்படும் நோட்டீஸ் அட்வகேட் நோட்டீஸ் ஆகும்.

லீகல் நோட்டீஸ் தயாரிப்பது எப்படி?

உதாரணத்திற்கு நீங்கள் ஒரு வாஷிங் மிஷின் வாங்கியிருக்கிறீர்கள் என வைத்துக்கொள்வோம். அத்ற்கு ஒரு வருட உத்திரவாதம் உற்பத்தியாளரால் வழ்ங்கப்பட்டுள்ளது என வைத்துக்கொள்வோம். வாங்கிய ஒரு சில நாட்களி லேயே அது பழுதடைந்து விடுகிறது. நீங்கள் எந்த கடைக்காரரிடம் வாங்கினீர்களோ, அவரிடம் புகார் செய்கிறீர்கள். அவர் அங்கீகாரம் பெற்ற சர்வீஸ் டீலராக இருந்தால் அவரே பழுது பார்த்து கொடுப்பார். அப்படி இல்லை என்றால் கம்பெனியின் சர்வீஸ் செண்டர் முகவரியை தருவார். அங்கு புகார் செய்கிறீர்கள். அவர்கள் பழுது பார்த்து த்ருகிறார்கள். மறுபடியும் குறுகிய காலத்தில் பழுது ஏற்படுகிறது. மீண்டும் பழுது பார்க்கப்படுகிறது. பழுதடைவது தொடர்கிறது . இதனால், உங்களால் தொடர்ச்சியாக மிஷினை பயன்படுத்தாத நிலை. இந்நிலை யில், உங்களுக்கு விற்பனை செய்யப்பட்ட பொருள் தரம் குறைந்தது அல்லது உற்பத்தியில் குறைபாடுள்ள பொருள் (Manufacturing Defect) என கருதுகிறீர்கள். அதனால் அந்த மிஷினுக்கு பதில் வேறு மிஷின் தருமாறு கேட்க்கிறீகள். கம்பெனிக்கரர்கள் அவ்விதம் செய்ய மறுக்கிறார்கள். அதனால் கன்ஸ்யூமர் கோர்ட்டில் வழக்கு தொடர போகிறீர்கள். இப்பொழுது நீங்கள் செய்ய வேண்டியது என்ன? அவர்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்ப வேண்டும்.

இந்த விஷயத்தில், விற்பனையாளரை பொறுத்த வரையில் அவர் மீது எவ்வித தவறும் கிடையாது. எனவே வழக்கில் அவரை எதிர் மனுதாரராக சேர்க்க வேண்டிய அவசியம் கிடையாது. சேர்த்தாலும் தவறு கிடையாது.

லீகல் நோட்டீஸ்

------------------------------------------------------------

BY REGISTERD POST WITH A/D, OR BY FAX OR E-MAIL

அனுப்புநர்: ( இது உங்கள் முகவரி)
எஸ். சுப்பிர மணியன்,
14, 18 வது மெயின் ரோடு,
அண்ணா நகர்
சென்னை -600 040.

பெறுநர்:
LG Electronics Pvt Ltd,
AA11, 2nd avenue,
Fatima Tower,
Anna Nagar West,
Chennai - 600 040.

சட்ட பூர்வ அறிவிப்பு.


தங்கள் நிறுவன தயாரிப்பாகிய LG FAWM -9987 மாடல் வாஷிங் மெஷின் ஒன்றை M/s. A shok Traders , 2nd Main Road, Anna Nagar West, Chennai -40 என்ற் டீலரிடம் 5-6-2009 ல் வாங்கியுள்ளேன். பில் நம்ம்பர். 5678 / 5-6-2009. மேற்படி மிஷின் இரண்டு மாத காலத்தில் மூன்று முறை பழுது ஏற்பட்டு, தங்கள் சர்வீஸ் செண்டரால் சரி செய்யப்பட்டுள்ளது. அதன் விபரம் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

1. 25-6-2009 - சர்வீஸ் கால் நம்பர்: CHN 5660
2. 15 -7-2009 - சர்வீஸ் கால் நம்பர்: CHN 9078
3. 10-8-2009 - சர்வீஸ் கால் நம்பர்: CHN 10233
இதனால் என்னால் தொடர்ந்து உபயோகிக்க இயலவில்லை. இவ்விதம் அடிக்கடி பழுது ஏற்பட காரணம், எனக்கு விற்பனை செய்யப்பட்ட மெஷின் உற்பத்தி குறை பாடான ஒன்றாகும். எனவே உடனடியாக மேற்படி மெஷினுக்கு பதில், வேறு ஒரு மெஷின் மாற்றித்தரும்படி தங்களிடம் கூறியதற்கு மறுத்து விட்டீர்கள்.

எனவே, மேற்படி மெஷினை மாற்றி தர வேண்டும் என,தங்கள் நிறுவன்த்தின் மீது மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றத்தில் வழக்கு தொடர உள்ளேன். இதில் தங்களுக்கு ஏதாவது ஆட்சேபணை இருக்குமானால் , இந்த நோட்டீஸ் கிடைத்த பதினைந்து நாட்களுக்குள் தெரியப்படுத்த வேண்டும். அவ்விதம் தெரியப் படுத்தாத பட்சத்தில், மேற்படி குற்றசாட்டை ஒப்புக்கொள்வதாகவும் ஆனால் பிரசணையை சுமுகமாக தீர்க்க விரும்ப வில்லை எனவும் முடிவு செய்து, முறைப்படி வழக்கு தாக்கல் செய்யப்படும் என்ற விபரம் இதன் மூலம் தெரியப்படுத்தப்படுகிறது.

இப்படிக்கு
( கையொப்பம்)
(எஸ். சுப்பிரமணியன்.)
நாள்: 25-8-2009
---------------------------------------------------------------------------------

மீண்டும் சந்திப்போம்..........

Sunday, August 23, 2009

நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் ... பகுதி 2 (மீள் பதிவு)

இதற்கு முந்தைய பதிவுகளில், நுகவோர் பாதுகாப்பு சட்டம், நீதிமன்றங்கள் பற்றியும் பார்த்தோம். இந்த பகுதியில் யார் யார் மீது வழக்கு தொடர முடியும் என்பதையும் எப்படி வழக்கு தொடர முன்னோடியாக என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதையும் பார்க்கலாம்.

யார் மீது வழக்கு தொடர முடியும்?

1. நமக்கு பொருட்களை விற்பனை செய்பவர்கள் அனைவரும். இதில் தனியார், அரசு நிறுவனம் என்ற பாகுபாடு கிடையாது. அனைவருமே இதில் உட்படுவர்.

உதாரணம்: மளிகை கடை, டிபார்ட்மெண்டல் ஸ்டோர், பேக்கரி, சைக்கிள் - பைக் - கார் - லாரி விற்பனையாளர், மெடிகல் ஷாப், ரேஷன் கடை போன்றவை.

2. பணம் வாங்கிக்கொண்டு வழங்கப்படும் சேவைகள், தனியார் மற்றும் அரசு துறை நிறுவனங்கள் அனைத்துமே இதில் அடங்கும்.

உதாரணம் : மின்சார வாரியம், குடிதண்ணீர் சப்ளை, இன்ஸூரன்ஸ் கம்பெனி, வங்கிகள், மருத்துவ மனைகள், கியாஸ் கம்பெனிகள், சப் -ரிஜிஸ்டிரார் அலுவலகம், போன்றவைகள்.

எந்தெந்த துறைகள் எல்லாம் இதில் அடங்கும் என சட்டத்தில் பட்டிய்லிடப் படவில்லை. காரணம். சேவை என்ற வார்த்தைக்கு முழுமையான விளக்கம் கொடுக்க முடியாது. வார்த்தைக்கான விளக்கம், வழக்குக்கு வழக்கு விரிவடையும் என்பதே உண்மை. உதாரணத்திற்கு சப்-ரிஜிஸ்டிரார் ஆபீஸை எடுத்துக்கொள்ளலாம். இந்த சட்டம் வந்த பின்பு, பலர் இந்த அலுவலகத்தில் அவஸ்தை பட்டு வந்தாலும், இது அரசு அலுவலகம் என நினைத்து விட்டு விட்டனர். பல வருடங்கள் இப்படியே கழிந்தது.

ஒரு சில வருடங்களுக்கு முன்பு ஒருவர் ஒரு சொத்து வாங்க முடிவு செய்து, அதற்கு சம்பந்தப்பட்ட சப்- ரிஜிஸ்டிரார் அலுவல்கத்தில் வில்லங்க சர்டிபிகேட்டி க்குரிய கட்டணத்தை செலுத்தி விண்ணப்பம் செய்தார். எந்த வில்லங்கமும் இல்லை என சர்டிபிகேட் கொடுத்து விட்டனர். அதை நம்பி, அவர் அந்த சொத்தை வாங்கி விட்டார். அதன் பின்பு தான் அதில் வில்லங்கம் இருப்பது தெரிய வந்தது. அதனால் அவருக்கு நஷ்டம் ஏற்பட்டது. தவறான வில்லங்க சர்டிபிகேட் டிப்பார்ட்மெண்ட் கொடுத்ததினால்த் தான் நஷ்டம் என்றும், வில்லங்க சர்டிபிகேட் வழங்குவது என்பது பணத்தை பெற்றுக்கொண்டு வழங்கப்படும் சேவை என்பதால், நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி குறைபாடான சேவை என்பது அவர் முடிவு. அவர் நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.
அரசு தரப்பில், நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி தங்கள் மீது வழக்கு தொடர முfடியாது என்றும், சர்டிபிகேட்டில் தவறுகள் இருந்தால் இலாகா பொறுப்பு அல்ல" என குறிப்பிட்டே வழங்கட்டுள்ளதால் தாங்கள் பொறுப்பல்ல என வாதம் செய்தனர். ஆனால் அவர்களின் ஆட்சேபனையை நிராகரித்த் நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு நஷ்ட ஈடு வழங்க உத்தரவிட்டது. இது சட்டம் பற்றிய விளக்கம் விரிவடையக் கூடியது என்பதற்கு ஒரு உதாரணம்.

வழக்கு தொடர தேவையான முன் நடவடிக்கைகள்:

உதாரணத்திற்கு நாம் ஒரு கடைக்குப்போய் ஒரு பொருள் வாங்குகிறோம் என்று வைத்துக் கொள்வோம். அதன் பாக்கிங்கில் போடப்பட்ட விலைக்கு அதிகமாக பணம் வாங்கினாலோ, எடை மற்றும் அள்வு குறைவாக இருந்தாலோ அல்லது தரம் குறைவாக இருந்தாலோ உடனடியாக அதைப் பற்றி கடைக்காரரிடம் சுட்டிக்காட்டுங்கள். அவர் தவறை சரி செய்ய மறுத்தால், அவருக்கு நீங்களே " குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்டி அதை சரி செய்யாவிட்டால் நுகர்வோர் வழக்கு தொடரப்படும்" என அத்தாட்சியுடன் கூடிய பதிவு தபாலில் நோட்டீஸ் அனுப்புங் கள். அவருக்கு நோட்டீஸ் பட்டுவாடா செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதற்கான் ஆதாரத்தை நோட்டீஸ் காப்பியுடன் வைத்துக்கொள்ளுங்கள். அதைப் போலவே பொருள் வாங்கியதற்கான ரசீதும் பத்திரமாக வைத்துக் கொள்ள வேண்டும்.

விலை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனை என்றால், விலை அச்சடிக்கப்பட்ட பாக்கிங் கவரை பத்திரமாக வைத்திருங்கள்.

தரம் சம்பந்த பிரச்சனை என்றால், அதே பாக்கிங் கவருடன் பொருளை பாக் செய்ய்து வைத்துக்கொள்ளுங்கள்.

எடை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனை என்றால், நீங்கள் பாக்கிங்கை பிரிப்பதற்கு முன்பே எடை குறைவு என்பதை ஊர்ஜிதம் செய்து விட்டு பாக்கிங்கை பிரிக்காமல் இருக்க வேண்டும். ஒரு வேளை பிரித்துவிட்ட பின்பு தான் எடை குறைவை கண்டு பிடித்தீர்கள் என்றால், பிரிக்கப்பட்ட பாக்கிங்கை ஆதாரமாக வைத்து வழக்கு தொடர முடியாது. எனவே மற்படியும் அதே கடைக்கு போய், அதே பொருளை, பில் போட்டு வாங்கிக்கொளுங்கள்.

இப்பொழுது சேவை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனை என்றால், சேவைக்கான ரசீது இருக்கவேண்டும். முன்பு குறிப்பிட்ட படியே சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புங்கள். எல்லா அத்தாட்சிகளையும் பத்திரமாக வைத்துக் கொள்ளுங்கள்.

மீண்டும் சந்திப்போம்.........

Saturday, August 22, 2009

நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் ... பகுதி 1.(மீள்பதிவு)



Consumer Protection Act 1986

இச்சட்டம் தான் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் என அழைக்கப்படுகிறது. 1986 ம் ஆண்டு டிசம்பர் மாதம் 24 ம் தேதியன்று அமுலுக்கு வந்தது. ஏற்கனவே அமுலில் உள்ள சட்டத்தின் மூலம் நிவாரணம் பெற வாய்ப்பு இருந்தும் தனியாக ஒரு சட்டம் கொண்டு வரப்பட்டதின் அடிப்படை நோக்கமே - எளிய முறையில், குறுகிய காலத்தில், செலவில்லாமல் நிவாரணம் பெற வேண்டும் என்பதே. சாதாரமாக, நுகர்வோர் வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படும் பொழுது அது சிவில் வழக்காக மாறிவிடும். இதனால் வழக்கு, நீதிமன்ற நடைமுறைப்படியே நடை பெற்வதால் காலதாமதம் ஏற்படுவதுடன், பெரும் செலவும் ஏற்படும். பெரும் தொகை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனைகள் உள்ளவர்கள் ஒரு சிலர் தவிர மற்றவர்கள் நீதி மன்றத்தை அணுகுவது இல்லை. இச்சட்டத்தின் மூலம் இந்த குறைபாடுகள் அனைத்தும் நீக்கப்பட்டுள்ளது. இனி அது பற்றி பார்க்கலாம்.

நுகர்வோர் நீதிமன்றங்களின் ( Consumer Court ) அமைப்பும், செயல்பாடும்:

கீழ் நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றம் என்று இருப்பதை போலவே இச்சட்டப்படி - மாவட்ட அளவில் " மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றங்கள்", மாநில அளவில் "மாநில ஆணையம்", தேசிய அளவில் " தேசிய ஆணையம்" அமைக்கப்பட்டுள்ளது.

மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றம்:

20 லட்சம் ரூபாய் வரை நஷ்ட ஈடு கோரும் வழக்குகளை, மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தில் தான் பதிவு செய்ய வேண்டும். நீதிமன்ற கட்டணம் எதுவும் செலுத்தவேண்டியது கிடையாது. இதனால் வழக்கு தொடருவதற்கு தகுதியே இல்லாத பிரச்சனைக்கெல்லாம் வழக்கு தொடர ஆரம்பித்தனர். இதில் எதிர் தரப்பி னரை பிளாக் மெயில் செய்பவர்களும் அடங்கும். இது போன்ற வழக்குகளுக்கு அவர்கள் ஆஜராவது கிடையாது. இதனால் வழக்கு தள்ள்படியாகும் நிலை ஏற் பட்டது. இதனால் தவ்றே செய்யாத எதிர் தரப்பினர்களுக்கு கால விரயம் மற்றும் செலவு ஏற்படுவதையும், நீதிமன்றத்தின் நேரம் வீணாவதையும் கருத்தில் கொண்டு 2006 ம் ஆண்டில் கீழ் கண்டவாறு கட்டணம் நிர்ணயம் செய்ய்ப்பட்டு ள்ளது.
1 லட்சம் ரூபாய் வரை நஷ்ட ஈடு கோரும் வழக்குகளுக்கு = 100 /-
1லட்சத்திற்கு மேல் 5 லட்சம் வரை = 200 /-
5 லட்சத்திற்கு மேல் 10 லட்சம் வரை = 400 /-
10 லட்சத்திற்கு மேல் 20 லட்சம் வரை = 500 /-

வழக்கு தொடர தேவையான தகுதிகள்:

1. வழக்கு தொடருபவர் நுகர்வோராக இருக்கவேண்டும். வழக்கு அவர் சம்பந்தப் பட்டதாக் இருக்கவேண்டும்.
2. நுகர்வோர், எந்த நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட எல்லைக்குள் ( Jurisdiction) இருக்கிறாரோ அதில் தான் வழக்கு தொடரவேண்டும்.
3. புகாருக்கான ஆதாரங்கள் இருக்கவேண்டும்.
4. பிரச்சனை ஏற்பட்டதிலிருந்து 2 வருடங்களுக்குள் வழக்கு தொடர வேண்டும்.

மீதி தகவல்கள் அடுத்த பதிவில்........

இப்பதிவில் தங்களுக்கு ஏதாவது சந்தேகங்கள் இருந்தால் பின்னூட்டத்தில் கேளுங்கள்

Thursday, August 20, 2009

நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் ... பகுதி 2.

இதற்கு முந்தைய பதிவுகளில், நுகவோர் பாதுகாப்பு சட்டம், நீதிமன்றங்கள் பற்றியும் பார்த்தோம். இந்த பகுதியில் யார் யார் மீது வழக்கு தொடர முடியும் என்பதையும் எப்படி வழக்கு தொடர முன்னோடியாக என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதையும் பார்க்கலாம்.

யார் மீது வழக்கு தொடர முடியும்?

1. நமக்கு பொருட்களை விற்பனை செய்பவர்கள் அனைவரும். இதில் தனியார், அரசு நிறுவனம் என்ற பாகுபாடு கிடையாது. அனைவருமே இதில் உட்படுவர்.

உதாரணம்: மளிகை கடை, டிபார்ட்மெண்டல் ஸ்டோர், பேக்கரி, சைக்கிள் - பைக் - கார் - லாரி விற்பனையாளர், மெடிகல் ஷாப், ரேஷன் கடை போன்றவை.

2. பணம் வாங்கிக்கொண்டு வழங்கப்படும் சேவைகள், தனியார் மற்றும் அரசு துறை நிறுவனங்கள் அனைத்துமே இதில் அடங்கும்.

உதாரணம் : மின்சார வாரியம், குடிதண்ணீர் சப்ளை, இன்ஸூரன்ஸ் கம்பெனி, வங்கிகள், மருத்துவ மனைகள், கியாஸ் கம்பெனிகள், சப் -ரிஜிஸ்டிரார் அலுவலகம், போன்றவைகள்.

எந்தெந்த துறைகள் எல்லாம் இதில் அடங்கும் என சட்டத்தில் பட்டிய்லிடப் படவில்லை. காரணம். சேவை என்ற வார்த்தைக்கு முழுமையான விளக்கம் கொடுக்க முடியாது. வார்த்தைக்கான விளக்கம், வழக்குக்கு வழக்கு விரிவடையும் என்பதே உண்மை. உதாரணத்திற்கு சப்-ரிஜிஸ்டிரார் ஆபீஸை எடுத்துக்கொள்ளலாம். இந்த சட்டம் வந்த பின்பு, பலர் இந்த அலுவலகத்தில் அவஸ்தை பட்டு வந்தாலும், இது அரசு அலுவலகம் என நினைத்து விட்டு விட்டனர். பல வருடங்கள் இப்படியே கழிந்தது.

ஒரு சில வருடங்களுக்கு முன்பு ஒருவர் ஒரு சொத்து வாங்க முடிவு செய்து, அதற்கு சம்பந்தப்பட்ட சப்- ரிஜிஸ்டிரார் அலுவல்கத்தில் வில்லங்க சர்டிபிகேட்டி க்குரிய கட்டணத்தை செலுத்தி விண்ணப்பம் செய்தார். எந்த வில்லங்கமும் இல்லை என சர்டிபிகேட் கொடுத்து விட்டனர். அதை நம்பி, அவர் அந்த சொத்தை வாங்கி விட்டார். அதன் பின்பு தான் அதில் வில்லங்கம் இருப்பது தெரிய வந்தது. அதனால் அவருக்கு நஷ்டம் ஏற்பட்டது. தவறான வில்லங்க சர்டிபிகேட் டிப்பார்ட்மெண்ட் கொடுத்ததினால்த் தான் நஷ்டம் என்றும், வில்லங்க சர்டிபிகேட் வழங்குவது என்பது பணத்தை பெற்றுக்கொண்டு வழங்கப்படும் சேவை என்பதால், நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி குறைபாடான சேவை என்பது அவர் முடிவு. அவர் நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.
அரசு தரப்பில், நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி தங்கள் மீது வழக்கு தொடர முfடியாது என்றும், சர்டிபிகேட்டில் தவறுகள் இருந்தால் இலாகா பொறுப்பு அல்ல" என குறிப்பிட்டே வழங்கட்டுள்ளதால் தாங்கள் பொறுப்பல்ல என வாதம் செய்தனர். ஆனால் அவர்களின் ஆட்சேபனையை நிராகரித்த் நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு நஷ்ட ஈடு வழங்க உத்தரவிட்டது. இது சட்டம் பற்றிய விளக்கம் விரிவடையக் கூடியது என்பதற்கு ஒரு உதாரணம்.

வழக்கு தொடர தேவையான முன் நடவடிக்கைகள்:

உதாரணத்திற்கு நாம் ஒரு கடைக்குப்போய் ஒரு பொருள் வாங்குகிறோம் என்று வைத்துக் கொள்வோம். அதன் பாக்கிங்கில் போடப்பட்ட விலைக்கு அதிகமாக பணம் வாங்கினாலோ, எடை மற்றும் அள்வு குறைவாக இருந்தாலோ அல்லது தரம் குறைவாக இருந்தாலோ உடனடியாக அதைப் பற்றி கடைக்காரரிடம் சுட்டிக்காட்டுங்கள். அவர் தவறை சரி செய்ய மறுத்தால், அவருக்கு நீங்களே " குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்டி அதை சரி செய்யாவிட்டால் நுகர்வோர் வழக்கு தொடரப்படும்" என அத்தாட்சியுடன் கூடிய பதிவு தபாலில் நோட்டீஸ் அனுப்புங் கள். அவருக்கு நோட்டீஸ் பட்டுவாடா செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதற்கான் ஆதாரத்தை நோட்டீஸ் காப்பியுடன் வைத்துக்கொள்ளுங்கள். அதைப் போலவே பொருள் வாங்கியதற்கான ரசீதும் பத்திரமாக வைத்துக் கொள்ள வேண்டும்.

விலை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனை என்றால், விலை அச்சடிக்கப்பட்ட பாக்கிங் கவரை பத்திரமாக வைத்திருங்கள்.

தரம் சம்பந்த பிரச்சனை என்றால், அதே பாக்கிங் கவருடன் பொருளை பாக் செய்ய்து வைத்துக்கொள்ளுங்கள்.

எடை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனை என்றால், நீங்கள் பாக்கிங்கை பிரிப்பதற்கு முன்பே எடை குறைவு என்பதை ஊர்ஜிதம் செய்து விட்டு பாக்கிங்கை பிரிக்காமல் இருக்க வேண்டும். ஒரு வேளை பிரித்துவிட்ட பின்பு தான் எடை குறைவை கண்டு பிடித்தீர்கள் என்றால், பிரிக்கப்பட்ட பாக்கிங்கை ஆதாரமாக வைத்து வழக்கு தொடர முடியாது. எனவே மற்படியும் அதே கடைக்கு போய், அதே பொருளை, பில் போட்டு வாங்கிக்கொளுங்கள்.

இப்பொழுது சேவை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனை என்றால், சேவைக்கான ரசீது இருக்கவேண்டும். முன்பு குறிப்பிட்ட படியே சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புங்கள். எல்லா அத்தாட்சிகளையும் பத்திரமாக வைத்துக் கொள்ளுங்கள்.

மீண்டும் சந்திப்போம்.........

Saturday, August 15, 2009

நம்பிக்கையூட்டும் ஓரு நுகர்வோர் வழக்கு

கோயம்புத்தூர் மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றத்தில் திரு. A.S. ரவி எனபவர் தொடர்ந்த வழக்கை பற்றி இப்பொழுது பார்க்கலாம். இவர் 22-1-2007 ல் கண்ணன் டிப்பார்ட்மெண்டல் ஸ்டோரில் ஒரு லைன் டெஸ்டர் ( LINE TESTER ) ஒன்றை வாங்கினார். அதன் விலை ரூபாய் 33 /- என கூறி பணத்தை பெற்றுக கொண்டு ள்ளனர். அதற்கான ரசீதும் பெறப்பட்டது. ஆனால் அதன் அட்டை பெட்டியில் " Maximum Retail Price Rs. 32 /- including all taxes ) " என அச்சிடப்பட்டுள்ளதை சுட்டிக் காட்டியும் அதிகப்படியாக வசூலித்த் ஒரு ரூபாயை திருப்பியளிக்கவில்லை.
தன்னிடம் அதிகப்படியாக வாங்கிய ஒரு ரூபாயை திருப்பி தருமாறு 31-1-2007 மற்றும் 11-2-2007 ஆகிய தேதிகளில் கடிதங்களை அனுப்பியுள்ளார். மேற்படி கடையினர் ஒரு ரூபாயை திருப்பியளிக்கவும் இல்லை. கடிதத்திற்கு பதிலும் அளிக்கவில்லை.
பாக்கிங்கில் அச்சடிக்கப்பட்டிருக்கும் அதிகபட்ச சில்லரை விலைக்கு அதிகமாக எந்த ஒருபொருளையும் விற்பனை செய்யக்கூடாது என்பது சட்டம். இதை கண்காணிக்கும் பொறுப்பு மாநில தொழிலாளர் நலத்துறைக்கு என்பதால், அப்பகுதியிலுள்ள தொழிலாளர் நலத்துறையின் ஆய்வாளருக்கு 22-2-2007 ல் புகார் செய்துள்ளார். அதன் பின் 19-3-2007 ல் நினைவூட்டல் கடிதமும் அனுப்பி யுள்ளார். நடவடிக்கை விபரம் எதுவும் ஆய்வாளரால் தெரியப்படுத்தப்பட வில்லை. எனவே தொழிலாளர் நலத்துறைக்கு , தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் கீழ் தகவல் கோரி விண்ணப்பித்தார். மேற்படி கண்ணன் டிபார்ட் மெண்டல் ஸ்டோரின் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டு ரூபாய் 1800 /- அபராதம் விதிக்கப்பட்டதாக, தகவல் அளிக்கப்பட்ட்து. இருப்பினும் ஒரு ரூபாய் கடைக்காரரால் திருப்பி கொடுக்கப்படவில்லை.
எனவே திரு. ரவி தன்னிடம் பெறப்பட்ட அதிகப்படியான தொகையான ரூபாய் ஒன்றை திருப்பியளிக்கவும், நஷ்ட ஈடு மற்றும் வழ்க்குக்கான தொகையை வழங்ககோரியும் நுகர்வோர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார். விசாரணை க்குப்பின் கீழ் கண்டவாறு தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.

1. அதிகப்படியாக வசூலிக்கப்பட்ட தொகையான ரூபாய் ஒன்றை மனுதாரருக்கு திருப்பியளிக்கவேண்டும்.
2. வழக்கு செலவுத்தொகையாக 1000 /- வழங்கவேண்டும்.
3. நுகவோர் நல நிதிக்கு 5,000 /- வழங்கவேண்டும் என கண்ணன் டிபார்ட் மெண்டல் ஸ்டோருக்கு உத்தரவிட்டு தீர்ப்பு வழங்கியது.

இது எப்படி இருக்கு? செம ஆப்பு !


Friday, August 14, 2009

நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் ... பகுதி 1.

Consumer Protection Act 1986

இச்சட்டம் தான் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் என அழைக்கப்படுகிறது. 1986 ம் ஆண்டு டிசம்பர் மாதம் 24 ம் தேதியன்று அமுலுக்கு வந்தது. ஏற்கனவே அமுலில் உள்ள சட்டத்தின் மூலம் நிவாரணம் பெற வாய்ப்பு இருந்தும் தனியாக ஒரு சட்டம் கொண்டு வரப்பட்டதின் அடிப்படை நோக்கமே - எளிய முறையில், குறுகிய காலத்தில், செலவில்லாமல் நிவாரணம் பெற வேண்டும் என்பதே. சாதாரமாக, நுகர்வோர் வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படும் பொழுது அது சிவில் வழக்காக மாறிவிடும். இதனால் வழக்கு, நீதிமன்ற நடைமுறைப்படியே நடை பெற்வதால் காலதாமதம் ஏற்படுவதுடன், பெரும் செலவும் ஏற்படும். பெரும் தொகை சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சனைகள் உள்ளவர்கள் ஒரு சிலர் தவிர மற்றவர்கள் நீதி மன்றத்தை அணுகுவது இல்லை. இச்சட்டத்தின் மூலம் இந்த குறைபாடுகள் அனைத்தும் நீக்கப்பட்டுள்ளது. இனி அது பற்றி பார்க்கலாம்.

நுகர்வோர் நீதிமன்றங்களின் ( Consumer Court ) அமைப்பும், செயல்பாடும்:

கீழ் நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றம் என்று இருப்பதை போலவே இச்சட்டப்படி - மாவட்ட அளவில் " மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றங்கள்", மாநில அளவில் "மாநில ஆணையம்", தேசிய அளவில் " தேசிய ஆணையம்" அமைக்கப்பட்டுள்ளது.

மாவட்ட நுகர்வோர் குறை தீர் மன்றம்:

20 லட்சம் ரூபாய் வரை நஷ்ட ஈடு கோரும் வழக்குகளை, மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தில் தான் பதிவு செய்ய வேண்டும். நீதிமன்ற கட்டணம் எதுவும் செலுத்தவேண்டியது கிடையாது. இதனால் வழக்கு தொடருவதற்கு தகுதியே இல்லாத பிரச்சனைக்கெல்லாம் வழக்கு தொடர ஆரம்பித்தனர். இதில் எதிர் தரப்பி னரை பிளாக் மெயில் செய்பவர்களும் அடங்கும். இது போன்ற வழக்குகளுக்கு அவர்கள் ஆஜராவது கிடையாது. இதனால் வழக்கு தள்ள்படியாகும் நிலை ஏற் பட்டது. இதனால் தவ்றே செய்யாத எதிர் தரப்பினர்களுக்கு கால விரயம் மற்றும் செலவு ஏற்படுவதையும், நீதிமன்றத்தின் நேரம் வீணாவதையும் கருத்தில் கொண்டு 2006 ம் ஆண்டில் கீழ் கண்டவாறு கட்டணம் நிர்ணயம் செய்ய்ப்பட்டு ள்ளது.
1 லட்சம் ரூபாய் வரை நஷ்ட ஈடு கோரும் வழக்குகளுக்கு = 100 /-
1லட்சத்திற்கு மேல் 5 லட்சம் வரை = 200 /-
5 லட்சத்திற்கு மேல் 10 லட்சம் வரை = 400 /-
10 லட்சத்திற்கு மேல் 20 லட்சம் வரை = 500 /-

வழக்கு தொடர தேவையான தகுதிகள்:

1. வழக்கு தொடருபவர் நுகர்வோராக இருக்கவேண்டும். வழக்கு அவர் சம்பந்தப் பட்டதாக் இருக்கவேண்டும்.
2. நுகர்வோர், எந்த நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட எல்லைக்குள் ( Jurisdiction) இருக்கிறாரோ அதில் தான் வழக்கு தொடரவேண்டும்.
3. புகாருக்கான ஆதாரங்கள் இருக்கவேண்டும்.
4. பிரச்சனை ஏற்பட்டதிலிருந்து 2 வருடங்களுக்குள் வழக்கு தொடர வேண்டும்.

மீதி தகவல்கள் அடுத்த பதிவில்........

இப்பதிவில் தங்களுக்கு ஏதாவது சந்தேகங்கள் இருந்தால் பின்னூட்டத்தில் கேளுங்கள். விளக்கம் கிடைக்கும்.